摘要：刺激型增长的特征是见近功速效，留下长期隐患。改革型增长的特点，往往是改革初期增速下降，但中长期经济能够健康可持续。

      2009年是新世纪中国经济最困难的一年，当年一季度经济增速降到6.2%，继2008年第四季度增速6.8%之后进一步下跌。此后的故事大家都很清楚，在强大的政策刺激下，增速扶摇直上，二季度增长7.9%，三季度增长9.1%，四季度增长10.7%。

      回顾这个过程，是想说明刺激增长并不难，搞数据经济并不难。而相比起来，增长方式转变则难得多。拿目前的情形来说，虽然中央政府“不靠强刺激，要靠强改革”的决心很大，但实际操作中，触及利益调整的改革总是很慢，全面深化改革的号角吹响快一年，但改革步履特别是关键领域的改革，一个个还是在等待突破。比如国资改革，发改委、财政部、国资委各有各的方案，到今年底估计也很难有整体性的顶层设计。这个顶层方案没有，地方国资国企改革没有参照，也很难有大的举措。

      从这个意义上说，增长速度是7.5%还是7.3%，远不如在深化改革方面下大力气去突破一些难关有价值。

      单是为了增速，今天仍然可以出台一系列政策，让政府的手代替市场决策。但我们今天的难处之一，就是要消化上一轮刺激政策的后续效应。地方融资平台的风险、房地产去泡沫的风险、产能过剩特别是重化工业国企的产能过剩风险，以及上述“黑洞”导致的金融风险——通过不断占用信用资源负债维持，所有这些问题都和上一轮刺激有关。

      刺激型增长的特征是见近功速效，留下长期隐患。改革型增长的特点，往往是改革初期增速下降，但中长期经济能够健康可持续。其中的道理是，改革会破除一些旧模式，挤压那些无效和低效的资金需求，甚至“出清”一些“僵尸企业”，挤水分的时候，总量的增长肯定会下降，但是结构会优化。

      中国经济正处在一个通过改革提升内生动力与活力的新常态，此时过多考虑增速多少、多一点少一点，意义不大。这方面争论过多，反而会干扰既定的路径。所以，有人说中国可以增长8%也好，有人说“新的5%比旧的8%好”也好，为政者听听可以，但更重要的是按照已经确定的改革方针，加紧推动，为未来十年二十年而奠定新制度的基础。