从科技部到教育部，从国家文物局到中国工程院，看完既有几个部委公布的三公消费清单后，审计署的确实让人眼前一亮——前面几个部委公开的账单太笼统、太模糊，让人根本看不懂。而审计署的则详尽得多，不仅有一个总体的因公出国费用，还有派了多少团、多少人出访等；不仅有公务用车的总体花费，还有添车花了多少钱，养这些车花了多少钱，平均每辆车运行维护费，还有具体的花钱原因。

 

        纳税人不仅看得懂审计署的账单，而且通过解释和说明能够接受和认同这些花费。虽然审计署的公车消费比较高，甚至在三公消费中占到了近一半，但审计署主动给出了理由，称主要是因为“审计机关没有配备业务用车，审计时，为解决审计人员的交通问题，使用公务车接送审计人员”。这样的公车使用公众是能接受的，审计要想保持独立，起码在用车上须保持独立，如果坐被审计单位的公车去审计，结果可想而知。这样的公车消费即使比较高，但高得有理由，能够说服纳税人。所以，与其他部门账单公开后引发如潮的质疑不一样，因为审计署的这种透明与坦诚，很少有人质疑他们的三公消费，多是对“详尽说明”的赞誉。

 

        这说明公众并没有带着有色眼镜反对政府的一切三公消费，只要有能站得住脚的理由，只要公开透明，公众并不会苛责苛求，而会接受这种政府必要的行政开支。公众反对的是那种花得不明不白且遮遮掩掩，一切不正当花费都借着“三公”名义的花销。

 

        审计署的这份详尽的三公消费账单，为其他部委树立了一个透明和坦诚的典范。可惜，这可能只是一个孤独的样本。

 

        为什么这么说呢？因为这方面缺乏制度规范，审计署能够这么做，完全出于一种道义自觉，而没有哪个制度强迫审计署必须这么公开。中央虽然要求各部委必须公开三公消费的预算和决算，但只是一个笼统的和原则性的要求，并没有细化的要求和详尽的规范。因为没有先例，部委到底怎么公开，公开到什么程度，细化到哪些支出和项目，都没有硬性指标，而只能由部门自己去把握。审计署所以在各部门中率先公开，并且公开得这么详尽，主要因为审计署平常是一个“得罪人”的部门，主要工作就是审计其他部门在财政经费使用上的问题，每年的审计风暴都会曝出其他部门的不少丑闻。如果这个专门审计其他部门问题的部委，自身在三公消费的公开上都不做得公开透明一些，都不能详尽地公开，都不能用清晰的数字自证清白，怎么能取信于公众和有资格去审计其他部门呢？

 

        正是在这种无形的道德自省和“自我审查”的压力下，审计署才拿出了这样的账单，尽可能地细化支出，并赶在民众质疑之前给出了解释。

 

        可是，其他部门并没有像审计署这种“专门审计别人的首先要自证清白”的道德压力，所以在制度缺失下，审计署的详尽账单只能是一个孤独的样本。