走形式的审计程序，走形式的工作底稿，走形式的质量控制……形式重于实质似乎已成为审计行当的一条潜规则。为此，业内人士纷纷呼吁：加强管理，改善环境，让审计摆脱走形式。

　　从我国新审计准则的实施情况来看，相当多的注册会计师只注重对审计准则形式上的执行。如执行风险评估审计程序时，一些注册会计师对被审计单位的了解不够全面，评价方法不够规范，对重大错报风险的评估不够到位，甚至了解和评估之间根本没有关联性，或者仅是套用了几张风险导向审计的工作底稿，以示实施了风险导向审计程序，这样根本不可能发现重大错报风险，更谈不上将审计风险降低至可接受的水平，使得履行风险评估审计程序更像走形式。

　　究其原因，主要有三个方面：第一，在新审计准则下，注册会计师必须对被审计单位进行必要的了解和评价，对被审计单位的重大错报风险进行评估，以采取总体应对措施，设计和实施进一步审计程序，这不仅增加了审计工作量，而且加大了审计难度。而这些要求也是新准则增加的内容，注册会计师需要一个逐步学习和掌握的过程，不可能一步执行到位。如果一味强调执行，就会迫使一些注册会计师不得不搞形式主义。第二，我国实行与西方发达国家趋同的审计准则的条件还不成熟。当前，我国注册会计师的执业基础仍比较薄弱，执业环境还需要改善，如果一味强调执行与国际趋同的审计准则，有些勉为其难。第三，检查标准及要求有失偏颇。相关监管部门往往侧重检查审计工作底稿是否具备形式上的内容和要素，而对审计风险的评估是否正确、能否将审计风险降低至可接受的低水平不够关注。许多注册会计师自然就以满足检查要求作为审计标准，只注重形式上的程序履行和证据获取，而不管实质上能否将审计风险控制到位，从而导致形式主义。

　　如何解决注册会计师审计走形式、走过场的问题，消除审计质量上的一大隐患？笔者建议，第一，相关部门对新审计准则的学习要有一个长期计划，确定分阶段的培训目标，循序渐进，增强注册会计师执行新准则的信心。第二，理论联系实际，要注重对新审计准则下工作底稿实务操作的培训。第三，改革现行对执业质量进行监管检查的方式方法，将检查重点从对实质性审计程序和证据的检查转移到对审计风险的评估和应对上来，转移到判断注册会计师的审计能否将审计风险降低至可接受的低水平上来。第四，有关职能部门要致力于改善注册会计师的执业环境，夯实执业基础，让社会正确认识、真正重视注册会计师的审计报告，为讲求公信度的审计市场活动提供良好的社会文化氛围。