《中国会计报》了解到，财政部日前要求驻各地财政监察专员办事处（下称“专员办”）调研分析地方金融机构对地方融资平台贷款情况。

 

　　地方政府资产负债规模的扩张不对称地加大了地方政府的债务偿还风险。

 

　　5月26日，国务院常务会议部署加强地方政府融资平台管理。

 

　　高盛近日发布的报告估算，到2009年年底，中国政府总负债为15.7万亿元，其中，地方政府债务大致在7.8万亿元。

 

　　从银监会近日透露的数据看，到2009年年末，地方政府融资平台贷款余额为7.38万亿元。两个数字相差不大。

 

　　此前，银监会要求各商业银行对过去发放的地方融资平台公司的贷款，要在6月底之前做到“逐包打开，逐笔核对，重新评估，整改保全”并采取分类处置的方式。目前离银监会的这一大限只有1个月。

 

 

　　记者了解到，这次财政部要求专员办对地方政府融资平台进行调研，关注的不仅是地方金融机构对地方政府融资平台的贷款情况，还有地方债务的风险状况和地方政府的偿债能力。

 

　　专员办抓住上述内容作为调研重点是有原因的。一方面，尽管地方政府融资平台可以通过银行贷款、发行企业债和中期票据等方式筹集资金，但银行贷款是其筹资的最主要方式，占到筹资总额的84.8％。

 

　　另一方面，虽然地方政府融资平台项目还款来源主要包括财政部门预算内安排资金、土地出让金、置换土地变现、股权投资收益以及自身运营收益等，但是，据业内人士透露，财政资金依然是还款主力。

 

　　也正是由于以上两个方面的原因，放贷银行自然就和地方政府建立了某种“亲密关系”，担忧也由此产生。一位知情人士向记者透露，在实际操作中，银行受理的地方政府融资平台的贷款项目多是过度依赖抵押、担保等第二层次的还款来源。因此，地方政府融资平台本身负债率高、报表难看等问题在银行眼里变得都不重要，银行关键是看地方政府信用是否存在问题。

 

　　另外，据不完全统计，目前全国地方政府融资平台有4000家左右，且形式多样，包括国有资产经营有限公司、市政建设公司、开发区投资公司、地方交通运输部门等，这就使得这个平台没有统一的归口管理部门。

 

　　“到底形成了多少地方债务，谁也说不清。于是，弄清楚地 方债务的风险状况和地方政府的偿债能力显得尤为必要。”一位业内人士分析说，显然，地方政府融资平台相关项目的授信风险、抵押措施、担保政策等也成为关注重点。

 

　　中介审计还是政府审计？

 

　　既然地方政府融资平台的还款来源主要是地方政府的财政资金，财政部要求各地专员办对地方政府融资平台进行调研就在情理之中，而会计师事务所作为中介对地方政府融资平台进行审计也在正常业务范围内。
 

        中瑞岳华会计师事务所此前就对两家地方政府融资平台进行了审计。谈到与其他企业审计的区别，该所高级合伙人张连起认为两者并没有太大区别，其关注的风险点也与IPO审计无异。

 

　　“从中介的角度看，我认为这个审计风险是最小的。因为它是以财政部门的国有资产来担保的，不存在债务链条断裂以后难以归还的可能性。”张连起表示。

 

　　但是，事务所之所以认为审计风险小，前提是地方政府有足够的偿债能力、信用风险极小。

 

　　如果地方政府在上述两方面出现问题，又怎么办？浙江兴合会计师事务所所长何建军就此指出，会计师事务所在对银行进行审计时，特别关注其中有关地方政府融资平台的贷款，但是，在银行的内控制度测试下，这些贷款是可行的，因为都有地方政府担保等。

 

　　“因此，会计师事务所出具的审计报告并不能从源头上来判断是否存在风险，即地方政府的偿债能力是否有保证。”何建军无奈地表示，“程序完成了，你就没办法去说它。”而记者也了解到，一家证券资格会计师事务所近日就遇到一个地方政府融资平台的审计项目，该所合伙人对此很谨慎：“我们甚至还没谈，就有点退却。”其原因无非是担心对地方政府融资平台的融资账务和资产负债率方面的处理难以把握。

 

　　审计地方政府融资平台，对会计师事务所而言，似乎有一定难度。

 

　　“审计就是对会计报表发表意见，我们没有能力知道政府到底有多大还贷能力。”一位会计师事务所相关人士表示，地方债务的风险状况和地方政府的偿债能力只有政府审计部门出面才能彻底弄清楚。

 

　　在不少业内人士看来，这类地方融资平台属于国有企业，而国有资产的监督权是在国家有关部门，而对财政资金流向的监督更多地要依赖政府审计机构，即国家审计部门。因此，政府审计机构应该对此发表审计意见，而且，通过了解地方政府的偿债能力，政府审计机构也更有能力来发表审计意见。