财政部于12月17日发布《金融企业选聘会计师事务所招标管理办法(试行)》（下称《管理办法》），正式规定所有国有及控股金融企业，必须定期通过招标等方式轮换会计师事务所，而这一期限，被定为三年，并且连续聘用同一会计师事务所年限不得超过五年。

 

        面对业内声声质疑，一位财政部金融司官员对本刊记者作出了上述表态。

 

        “三五年一轮换的成本会较高”，是一些大型银行人士质疑的主要依据。“特别是新会计准则实施的技术含量比较高，对于大型复杂的银行，审计师一般要两到三年才会熟悉。”一位大型银行财务高层如是解释，该行目前采用的是签字注册会计师定期轮换制。这也是目前多数国家采用的制度。除前述新加坡曾试行后废弃，极少有国家采用会计师事务所的“轮岗制”。

 

        不过，一位中央汇金投资公司（下称汇金）人士对此番新政表达了明确支持，认为此举主要是基于以往银行与审计师“一对一”绑定过久、缺乏市场竞争的考虑。汇金是目前中国银行业的主要股东。汇金本身为财政部旗下的中国投资公司全资持有。

 

        就在数月前，建行更换了为其服务七年的会计师事务所毕马威，自2011年开始与普华永道合作，打破了四大国际会计师事务所（下称四大所）“均分”四大国有银行的格局。普华永道同时审计建行、中行两家大型银行还未来得及庆贺，此番财政部发布《管理办法》，意味着包括各类银行、证券公司、保险公司、担保公司等在内的所有国有金融企业，都将面临审计师的“大轮岗”，包括普华永道审计同样长达七年的中行等。

 

        “这里面的利益太大了。”一位会计师事务所合伙人如是说。

 

        成本与风险

 

        “我们肯定要涨价。”一位四大所合伙人说。他认为，审计师了解客户的资产状况，一定要付出成本，为该客户服务时间越长，就有越长的时段来分摊这一成本。而三年轮换期对于熟悉一个大型金融国企的资产状况来说，需付出的人力和时间成本就更为巨大，更何况还有审计团队与客户的沟通磨合时间。

 

        “目前几大银行基本都是同质的，用不着花两三年时间才熟悉，否则，说明这家事务所业务能力有问题。”前述财政部官员对这样的说法不以为然。

 

        国家开发银行有关人士认为，该行业务相较于其他传统商业银行特殊复杂一些，所以协调熟悉时间会较长。该行是所有国有大型银行中首家聘请四大所审计的业者，和普华永道的合作已有十年之久。一位业内人士指出，类似国开行的例子在其他类别金融国企中并不鲜见。

 

        即便在同质化突出的大型上市银行内部也不乏疑虑，一位农行财务部负责人表示：“我们目前也是招标选聘会计师事务所，签字会计师定期轮换制，二年一轮换。实施制度的转换成本肯定会增加，如果是最长五年期限轮换还能适应，如果是三年一换就太快了，会计事务所的运营成本也会相应增加。”

 

        在《管理办法》中规定了会计师事务所和签字注册会计师的“双重轮换制”，均不能超过五年。

 

        目前，多数国家都仅采取轮换签字注册会计师的方法，因为新任审计师对于客户资产状况不够熟悉，也许会造成审计疏漏等。一位资深合伙人称，海外上市公司通常不愿意轻易更换审计师，以免造成不必要的声誉风险。

 

        美国审计总署、曾研究强制轮换会计师事务所的潜在影响，于2003年发表报告称这“可能并不是加强审计师独立性和提高审计质量的最有效途径”，因为“潜在收益难以预计和量化”。

 

        反对者另外提出，更换会计师事务所也可能会给企业提供摆脱已经“知其漏洞”的审计师的机会。而招标投标等竞争方式，难免在竞标过程中产生利益输送空间。

 

        “我们早就跟汇金公司和政府部门提出过这些弊端。”毕马威一位金融审计的合伙人表示。

 

        另外一位四大所的合伙人认为，轮换签字注册会计师已经可以达到避免长期审计风险的目的。更何况四大所还安排有独立合伙人审计制度，即审计报告除了由负责主审的合伙人签字同意，并经过另一位独立合伙人的审查通过。

        但一位国有大型银行的负责人表示：“目前中国银行业的资产管理和内审制度都相当规范，对于会计准则的理解也和国际上接轨。要了解现在国有银行的资产状况，比过去简单多了。”

 

        另外，他认为，推动审计业务的市场竞争尤其必要，审计师为此付出了解新客户资产状况的成本也是在其服务范围内的，不能以此为理由就反对通过市场竞争来“轮岗”。而固定绑定会计师事务所，也许会产生其他弊端，“轮与不轮，怎样做使成本更高？很难断定”。

 

        剑指“四大”？

 

        “别听四大所对新政策叫苦，它们这是造声势，也多虑了。本土事务所的国际知名度还是不行的。”财政部有关官员表示。目前国有金融企业的审计业务多掌握在四大所中，新政策被不少业内人士认为是要把本土会计师事务所“扶上位”。

 

        对此，四大所的合伙人都早有担忧。这次文件出台，被采访的四大所合伙人都表示，没有再次被征询意见。

 

        在上述合伙人看来，仿佛是“大轮岗”的前奏，去年底，汇金就提出让已经上市的三大行审计师轮岗，今年再提出由建行先行试点，市场化选聘审计师。最终，毕马威失去建行这一重要客户，转向中信整体上市的审计工作。

 

        “财政部的新政策对于四大所之间的竞争并无太大影响，四大所之间竞争已白热化了。”一位四大所的合伙人称。

 

        “最新的政策是延续《关于加快发展我国注册会计师行业若干意见的通知》的宗旨，就是要扶植本土的会计师事务所。”一位国内大型本土会计师事务所的合伙人如是称，“虽然四大所都是设立在内地的主体，和本部之间也并非从属关系，但毕竟多数合伙人都是港台或者外籍人士。”

 

        不过，上述财政部官员解释说：“出台这个文件没有特别要扶持本土会计事务所的意思。主要是原来的事务所干了这么多年，不能被同化了，所以考虑先轮一下。将来是否会用本土事务所，还要看市场。”

 

        一位大型银行的内部知情人士也表示，短期内还是要在四大所中进行选择，本土事务所虽然“处在高速发展时期”，审计如此庞大的金融主体还力有不逮。“本土事务所只审计过一些非常小的金融企业。”一位本土会计师事务所的合伙人说。

 

        本土审计事务所经历过一段相当混乱的发展，以至于原国务院总理朱镕基到国家会计学院题下“不做假账”的四字要求。

 

        2001年，中国证监会明确要求上市公司IPO（首次公开发行股票）及再融资时，财务报告除国内会计师事务所进行法定审计，还必须由国际会计师事务所进行“补充审计”。一些银行也相继规定，贷款公司必须到指定的外资会计师事务所进行信用审计。

 

        2005年，国资委对央企的审计师提出强制轮换政策，导致2006年有35家上市公司变更审计师。不过，这35家央企所用的均为国内审计师事务所，并未涉及“四大”。

 

        不过，虽有政策扶持，但本土会计师事务所仍无力负担大型金融国企的审计工作。“主要是运用工具方面的差别，包括对于国际准则的应用和理解。人手也不够。”上述合伙人表示，当初建行上市，毕马威派出了500人的审计团队，几乎相当于一个中型本地所的全部人马。

 

        农行有关负责人表示，即使选聘，也还会是选四大所之一，“国际知名的会计事务所有助于本行提升形象，否则无法向境外投资者解释。”