这项由维拉诺瓦商学院科斯滕·范宁（KirstenFanning）教授和马萨诸塞大学大卫·皮尔斯（DavidPiercey)教授共同开展的研究最近在美国会计协会（AmericanAccountingAssociation）举办的会计行为和组织研讨会上赢得了杰出学者奖。

 

        这项研究表明：与内部审计师只需使用数字和相关会计信息以支持自己观点的假设恰恰相反，他们如何表达自己和会计信息的方式同样至关重要。

 

        范宁和皮尔斯招募了133位作为马萨诸塞大学职业经理培训计划学员的经理和其他商业人士参与研究，让他们作为一家虚拟公司的管理者阅读相关案例信息并做出存货报废的决定。实验将参与者划分为阅读不同版本案例信息的两组。其中一组的内部审计师被描绘成“令人喜欢”(易于相处、脚踏实地、和蔼、通情达理)，另外一组的内部审计师是“今人讨厌”(很难相处、傲慢自大、言行粗暴、自视清高)。

 

        不同版本的案例还根据已有信息是否更为支持内部审计师的观点以及该信息是以“论证形式”抑或“清单形式”表达加以变化。“论证形式”信息以清晰的逻辑结构帮助阅读人正确理解和处理信息的含义，而“清单形式”则将完全相同的信息转化为随机式清单，丢失了论证主题的起承转接。

 

        范宁说：“他们通过阅读案例信息了解到需要与一个特定的审计师进行互动。在阅读了审计师在会谈中所发表的言论后，参与者们可以据此推断出该审计师是令人喜欢或令人讨厌。实验控制者也会提到审计师是否天性讨人喜欢，与之相处不会有什么困难；或是如果审计师天性令人讨厌，他有时会很难相处。但基本上我只需要参与者知道有这么一个人并想办法得到更多的信息。”

 

        范宁还表示：“所有信息是相同的，但在论证形式中，审计师呈现的相关信息会按段落划分，且段落之间的组织井然有序；而在清单形式中，虽然随机呈现的信息和主题与原先完全相同，但是这样就破坏了主题的逻辑性和论证的周密性，使得阅读者无法清楚的知道审计师认为存货报废的原因。”

 

        范宁和皮尔斯发现经理们更易接受那些同时以论证形式表达信息和具有良好人际沟通技巧的内部审计师的劝服。单凭论证形式或良好人际沟通技巧两者之一则效果甚微。只有结合两者才能更易说服管理者理解会计信息的含义。

 

        研究还发现：无论内涵的会计信息对内部审计师的观点支持力度如何，人际交往能力和信息格式的共同效应都会产生。

 

        实质上，上述发现的启迪是，一个内部审计师即使仅有支持力度相对较弱的会计信息，如果他能够同时运用论证形式和良好的人际沟通技巧，他也能够说服管理者。例如，当内部审计师在缺乏更多数据支持信息时，如只运用论证形式或良好的人际沟通技巧，管理者一般不会同意其的观点。但当审计师同时运用两者时，管理者却会同意他的观点，尽管审计师使用的都是相对缺乏数据支持的信息。

 

        范宁总结道：“现在，大多数人可能认为一个内部审计师所表达的会计信息的说服力与他的表达方式、他是否令人喜欢，或是信息以论证形式还是清单形式的结构呈现无关。我认为，这项研究表明，内部审计师需要认识到如何表达自身和会计信息对他们能在多大程度上影响管理者具有重要的意义。”