财务造假要追"旧账" 

 
   
      核心提示：对于财务造假行为，不仅要追溯上市公司责任，还要追溯中介机构责任。
 
      主要观点：

      • 对于财务造假行为，不仅要追溯上市公司责任，还要追溯中介机构责任

      • 采用半匿名投票制度，可以约束投票者，也便于以后追责

      南纺股份自2006年到2010年连续5年造假，虚构利润3.44亿元，是近期资本市场的热点话题。投资者除了对造假违法成本过低不满外，南纺股份追溯调整后连年亏损是否应直接退市，也有不少争议。由此引出市场监管的一个重要课题：在放松行政审批的同时，要加强事中事后的监督，但很多违法行为的查实往往需要较长时间。如何加强违法“旧账”的追溯，断绝违法者的侥幸心理，值得研究。

      打击财务造假须重视追溯惩罚

      在股票市场上，欺诈性的侵权行为主要表现在虚假陈述、操纵市场、内幕交易方面，其中虚假陈述即财务造假表现得最为普遍。

      境外资本市场对财务造假的追溯性惩罚非常之严格，有的直接挂钩退市处理。从我国情况看，打击力度还无法形成威慑力，且往往忽略历史追溯性惩罚。因此，要让资本市场成为一片“净土”，必须算清“旧账”，让那些欺诈上市、提供虚假财务报表的单位或人员受到最严厉打击。

      好的追溯机制不仅要追溯上市公司的责任，还要追溯中介机构，例如会计师事务所和法律事务所的责任。中介机构的非诚信行为会对中小投资者产生极大误导。相关研究表明，由于信息不对称及自身能力的局限，中小投资者既无意愿也无能力对企业财务报告可靠性进行直接验证。因此，一旦相关会计事务所有虚假陈述、造假及其他违规行为，会对中小投资者带来极大伤害。

      在期限方面，应该设置不设时效限制的追溯制度，只要财务造假，无论时间长短，一律应该追究责任。只有在追溯过程中，遵循公平的原则，不管是谁违法，不管违法行为发生在何时，都必须承担责任，才有可能预防和震慑违规行为。

      追溯惩罚关键在明确各方责任

      就南纺股份案例而言，有观点认为应让其直接退市。但从实际情况看，退市的最大受害者是持有南纺股份的投资者。如果真正的违法违规者没有承担责任，却把损失转嫁给投资者，显然有失公允。由此可见，追溯惩罚的关键在于明确各方责任，形成有效的责任追究机制。

      在追究责任的过程中，经常出现相关人员互相推诿的现象。只有断绝推卸的可能，才能消除上市公司造假动力。安然丑闻曝光后，美国通过了《萨班斯—奥克斯利法案》，要求上市公司高管在提交公司定期报告时，对报告真实性和准确性以个人名义作出保证，这一规定有效限制了高管们对公司财务欺诈推卸责任。在我国上市公司财务造假现象屡禁不绝的情况下，也应设置相关机制，明确相关责任人对财务造假的责任。

      追溯责任需要制度创新。如在公司上市决策的投票环节，应当采用有利于责任追查的形式。一般而言，匿名投票可以避免投票者受从众心理的影响，但在巨大利益面前仅靠自觉和良心又很难保证其公正。如果以后议案出现重大问题，也难以往回追溯责任。公开投票的效应则相反。为此，可考虑采取半匿名投票，即投票时匿名，但过了期限或投票通过的议案出了重大问题，就需要按照事前约定的法律程序开启、查询匿名的投票结果，查查当年谁投的赞成票。通过事后震慑提高投票者的责任心，增强其做出公正、准确和合理判断的“意愿”。这样，可以约束投票者，也便于以后追责。