内部控制评价形式是对内部控制进行评价工作采取的方式。在不同的企业以及同一企业的不同时段，企业内部控制评价往往会表现为不同的形式。一般来说内部控制评价主要以两种不同的方式或形式进行：持续监督、单独评价。此外，监管部门要求对上市公司的内部控制进行年度评价，企业的管理层或内部审计部门也会进行控制自我评估。这些不同形式的企业内部控制评价存在一定的区别，服务于不同的目的，但彼此之间也相互联系，有相同的地方。为了实现有效的内部控制年度评估，这些评价形式应当进行整合，实现相互协调，与年度评价形成一体。

 

        ◎持续监督。持续监督发生在管理活动的正常进程中，它包括日常的管理和监督活动，以及员工在履行职责时所采取的检查内部控制执行质量的行为。与单独评价相比，持续监督包含在企业日常的、反复发生的活动中。持续监督活动被实时的执行，动态的应对环境的变化，并根植于企业之中。因此，它比单独评价更加有效，能够更迅速地识别问题。持续监督活动在监控日常内部控制活动的有效运行方面比较有效，它更适用于监控内部控制的有效性，不适于评价内部控制系统的整体有效性，并对有效性形成结论。但是，需要指出的是，持续监督活动可以为年度内部控制有效性的评价提供支持证据，以提高评价的效率和成本效益性。

 

        ◎单独评价。与持续监控活动不同，单独评价是指对内部控制的有效性进行直接评价，是独立于控制活动之外而采取的定期评估行为。单独评价从评价主体上来分，又分为自我控制评估和外部单独评价。单独评价采用自我评价的形式，就是指负责某一单位或职责的人员或内部审计人员对内部控制、对他们控制自身活动的有效性进行定期评价。外部单独评价，通常是自愿或法规要求委托注册会计师对内部控制的有效性进行评价或审计，并独立的发表意见。单独评价如果与一定的期间相联系，就可以分为内部控制的年度单独评价、季度单独评价等。

 

        ◎控制自我评估。内部控制自我评估(control self-assessment，CSA)是一种在西方发达国家广泛使用的内部审计技术和工具，它是由管理层或业务人员直接参与的考察和评估内部控制效果的过程，它可以为管理层进行内部控制有效性的年度评价提供支持和证据。控制自我评估的显著特征是“自我”，即评估内部控制的主体是内部控制的“主人”——对其制定和执行负有责任的管理人员。现代内部控制的范围越来越广，变革的步伐也不断加大，要对内部控制作出相对准确的评价，要求实施此项任务的实施者应具有各类知识和专业技术，因此，由对内部控制的制定和执行负有责任的管理人员进行评估，可以提供更多有价值的信息。