内部控制理论是内部控制实践的基础，对指导内部控制实践具有重要的指导意义。内部控制理论对内部控制实践的指导意义是多方面的。总体来说，没有科学理论指导的内部控制实践就像黑夜里没有引导一样，只能在黑暗中摸索，容易误入歧途，犯方向性的错误，影响内部控制作用的发挥。然而，长期以来，内部控制被误认为仅仅是一种实用技术，或简单地把政府监管部门、行业协会发布的一些规范当成内部控制理论，本末倒置，致使内部控制理论研究远远滞后于内部控制实践，缺乏超前性、系统性、实用性，严重影响了内部控制科学理论对内部控制丰富实践指导作用的发挥，产生了越来越明显的“瓶颈”效应，内部控制理论缺失对内部控制实践的掣肘在很多方面已经显现出来。一个最为突出的表现是，实践中，内部控制与风险管理已经融合，但国外的权威机构既发布了内部控制框架，又发布了风险管理框架；我国监管部门既制定了全面风险管理指引，要求加强全面风险管理，设立风险管理相关部门，又制定了内部控制规范及其配套指引，要求加强内部控制建设，设立内部控制部门，使得实践中人们难以适从。还有内部控制到底是什么，内部控制边界在哪里，内部控制与风险管理、治理结构等的关系到底是什么，内部控制到底控制什么，内部控制如何构建与实施，内部控制如何评价与审计，等等一系列内部控制理论和实践的基本问题都需要作出科学、系统、全面地回答。

 

       任何学科都有贯穿于本学科演进历史并推动学科发展的基本问题，也都有与这个学科相适应的特定命题和概念框架或理论结构。在内部控制与风险管理概念框架的研究和发布方面，1992年美国COSO制定的《内部控制——整合框架》、1995年加拿大CICA发布的“控制原则标准”（“CoCo”框架）、1999年英国ICAEW发布并于2005年英国FRC修订的Turnbull报告、2004年美国COSO制定的《企业风险管理——整合框架》，都可视为是最早和最权威性的内部控制或风险管理的概念框架。我国2008年财政部等五部委联合颁布的《企业内部控制基本规范》，实际上就是我国企业内部控制概念框架。我国2009年国务院国资委国有企业内部控制课题组研究提出的《国有企业内部控制框架》，是从实践中总结出来的具有国有企业鲜明特点的内部控制原则框架。早在2006年，中天恒管理咨询公司和中天恒会计师事务所联合推出的“中国式全面控制”（简称“3C框架”）是基于中国现实考虑的由中国式全面控制的定义、主体、对象组合的有机整体，是一个完整描述全面控制的总体框架。“3C框架”一经推出，就引起了会计界、审计界、企业管理界以及新闻媒体的广泛关注，对推广全面控制的理念，对内部控制理论研究和内部控制建设起到了一定的推动作用。

 

       内部控制作为一个独立的学科，需要构建一套完整而且相对稳定的内部控制理论结构，这是使内部控制研究及实践能够在一个统一的平台上进行交流的客观需要。探索基于风险管理的内部控制理论结构具有重大的理论和现实意义。

 

       为此，中天恒3C框架课题组，历时十年之久，在认真系统学习研究国内外内部控制、风险管理理论，总结国内外内部控制、风险管理实践经验的基础上，重新构建了3C基于风险管理的内部控制理论结构，为基于风险管理的内部控制实践提供理论上的支持。

体验新版博客